近日有人大代表提議“六小時工作制”，引來連續幾日的輿論爭議。白領的累、加班的苦、農民工的難……太多的現實讓明眼人一看即知，現行的“八小時”都難以真正確保，何況是六小時呢？工作時間，也許不是硬規章能夠人為左右的，八小時甚至更少的工作時間，怎樣才會成為可能？　　    龔丹韻：即便是現行的八小時規定，為什么實際生活中也總是實行不了呢？     陸銘：因為真正決定工時長短的，是背后的經濟規律。在我們目前的發展階段，勞動力供給相對過剩，勞動者處于弱勢。你不想加班，你可以走人，老板根本不愁找不到人。僧多粥少，所以無論法律怎么寫，仍然會有大批勞動者為保住飯碗，不惜自愿加班。當然，近幾年因勞動力供給趨緊，情況有所改善。     此外，加班和收入低也有直接關系。經濟學中有一條勞動供給后彎曲線：當你的收入不高時，你愿意多勞多得；但是達到一定程度后，繼續提高工資水平，你反而會少勞動多休息。因此，想真正減少勞動時間，首先工資要提高到一定水平。中國目前工資水平較低，就會出現為掙錢自愿加班的局面。加上城鄉分割、地區發展不平衡、法律還不完善等諸多因素，客觀結果就是“一個愿打一個愿挨”。     當然，政策打一定的提前量是合理的，強制有條件的地區率先達到目標。其次也讓全社會知道這樣做才是未來的發展方向。如果大家都不認為工時應盡力縮短，勞動權益應得到保護，那么等發展水平真到了拐點，也改不過來了。     龔丹韻：法國曾經為緩解失業率，實施了一周35小時的工作時間，結果失業率不降反增，現在他們又企圖延長工作時間，引來一系列社會風波。工時長短，究竟對就業有什么影響？     陸銘：關鍵要看一個國家的勞動生產率水平有多高。當勞動供給質量達到一定水平，那么每天工作時間從10小時減少到8小時甚至6小時都是可能的。但目前中國處在全球化時代，現階段競爭主要靠的就是低勞動成本，這就面臨取怎樣的中間值合理的問題。當然我也反對連續加班，勞動者沒有分享到經濟收入，長遠看沒有物質資本和人力資本的積累，經濟增長同樣不可持續。但不管怎樣，一下子走到6小時肯定不對，我們的勞動生產率根本沒有辦法支撐。     龔丹韻：發達國家縮短工時等一系列舉措，是怎樣一步步走來的？     陸銘：上世紀三十年代到五六十年代，歐美等國發展到了一定階段，人口出生率開始下降，勞動供給逐漸不足，迎來了勞動供給和需求的變化節點，由此勞動者的弱勢地位有所好轉；其次，經濟發展的推動力也發生了轉變。資本相對充足、勞動力價格提高，對勞動者的教育要求越來越高，經濟增長方式由勞動密集型轉向了知識密集型。幾股合力下，勞動制度出現了一系列變化，美國的公平就業法案、國家干預等陸續浮出水面。七十年代以后，西方國家為了化解經濟危機，逐漸出現分化。英、美認為自由競爭才是出路；而法、德通過福利建設，加強國家干預，相信緩解社會矛盾才是出路。     現在，大家在全球化趨勢下都有所反思。美國出現兩個聲音，一個認為要繼續保持勞動市場上的競爭，甚至覺得中國做得比美國還好；另外一個聲音認為，不能光看產品的競爭力，美國國內矛盾在加劇，收入差距擴大、犯罪率提高、勞資矛盾激化，都是隱患。歐洲則是覺得福利制度好過頭了，導致失業率10%以上，流浪漢在那里曬太陽，長遠來講國家也沒有競爭力，一直想削減福利。     目前為止，哪種模式更高明，沒人能給出明確答案，我也覺得可能沒有答案。短期比較，美國模式經濟增長較快，但如果不只是看增長指標，歐洲也不差，他們的社會和諧度較高。有實證研究，歐洲人普遍生活得比美國人快樂，相對更少的醫療投入獲得了相對更高的健康水平�？偟膩碚f，美國的變數在于社會是否和諧，歐洲的變數在于競爭力能否維持，這一模式是否可持續�，F在誰也講不清楚，只能有待歷史去說話了。     龔丹韻：看來發達國家也無法確定自己是否可持續，那中國的路徑又在哪里？     陸銘：圍繞勞動力的各種爭議，難就難在它是一個“全球化背景下的國家競爭”。法國的“35小時”本質上是對的，如果全球一起縮減工時，那很好。問題是只有法國等少數國家在做。全球化背景下，國家間還面臨競爭，結果就是誰先做、誰先面臨困境。先做的前提是，你有信心，勞動工作時間短，但生產率高到足以支撐這一切。誰有這樣的實力？美國歐洲可能有，中國目前肯定沒有。我們規定8小時是合理的，目前全世界大多是8小時，等于全球一起在做�？墒且坏┫茸叩�6小時，那就危險了。     中國現在取美國和歐洲的中間值較妥，小步走、不停步，尤其要防止兩個極端。一個是只靠勞動密集型低成本競爭。如果經濟增長沒有帶來普通勞動者的福利提高，那增長是為了什么？只是扶持幾個富豪嗎？這個極端要防止。另外一個極端就是勞動權益保護走得太急。我相信最后說了算的還是市場的力量。法律對生產率較高的沿海地區，也許比較管用，但整個中國的轉型不是一兩年的事，至少需要十年二十年。韓國、中國臺灣，從勞動密集型向知識密集型轉型也用了將近三十年。     龔丹韻：彈性工作制是否就是未來的發展趨勢？     陸銘：彈性工作制有一定適用范圍，比如自我雇傭、家庭作坊式企業、媒體、大學教師等。普遍推廣不切實際，因為絕大多數勞動者是風險規避的，不喜歡大幅度的收入波動。對高端的勞動者來說可能不錯，如作家、醫生等，但對低端勞動者來說就不是了，收入風險太大了。從全球看，工作越來越有彈性，就業的非正規化正成為趨勢。只能說這是應對全球勞動市場僵化出現的一種手段而已。     每個國家歷史、起點、背景不同，如何應對更好，有太多不能確定，但大方向還是講得清楚的：全球化趨勢下的國家競爭在加劇，技術進步將導致低技能勞動者的需求下降。所以歸根結底，勞動供求的變化、勞動生產率的提高、產業結構升級才是考慮勞動權益保護的基本條件。脫離經濟規律，隨意縮短勞動時間，勞動保障走得太急，只能流于紙上談兵。